ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1693

гр. София, 02.06.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ : ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Иво Димитров т. д. № 1225/2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба от ЗАД „Алианц България“ АД, [населено място], чрез процесуален представител адвокат Л. М., за допълване на определение № 1140 от 11.04.2025 г. по т. д. № 1225/2024 г. на ВКС, II т. о., постановено по реда на чл. 288 ГПК, в частта за разноските.

В молбата се прави искане за допълване на определение № 1140 от 11.04.2025 г. по т. д. № 1225/2024 г. на ВКС, II т. о., постановено по реда на чл. 288 ГПК и за присъждане на разноски в размер на 6 156 лв., направени за подадения отговор на касационна жалба. Твърди се, че при постановяване на определението по чл. 288 ГПК съставът на ВКС не се е произнесъл по направеното в отговора искане на процесуалния представител на ЗАД „Алианц България“ АД за присъждане на разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за защита в производството по чл. 288 ГПК. Сочи се, че към подадения отговор на касационната жалба по делото е бил представен списък с разноски съгласно чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за реалното им извършване.

В писмен отговор насрещната страна И. И. Г., със съдебен адрес в [населено място], чрез процесуален представител адвокат М. Д., оспорва молбата по чл. 248 ГПК като неоснователна, като в условията на евентуалност се твърди прекомерност на претендираните разноски с оглед на фактическата и правна сложност на делото, както и на поведението на молителя в хода на процеса.

Върховен...