ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2752

гр. София, 30.05.2025 год.

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РАДОСТ БОШНАКОВА

като изслуша докладваното от съдия Р. Бошнакова гр. дело № 4430 по описа на съда за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. И. А., против решение № 3901 от 28.06.2024 г. по гр. дело № 344/2023 г. по описа на СГС, поправено с решение по чл. 247 ГПК, с което е потвърдено първоинстанционно решение по чл. 344, ал. 1 ГПК за допускане на съдебна делба на недвижи имот.

Касаторът твърди, че въззивното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неговата необоснованост и постановяването му в нарушение на материалния закон. Аргументира касационните основания с необсъждане на всички доводи и събрани доказателства, което е довело до нарушаване на закона и необоснованост на извода относно възражението й за придобивна давност с прилагане на чл. 82 ЗС поради настъпило правоприемство. Претендира разноски.

Обосновава искането за допускане на въззивното решение до касационно обжалване в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК с посочване на допълнителните основания, регламентирани в чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК, при формулиране на следните правни въпроси:

1. В производството по реда на чл. 258 и сл. ГПК съдът обвързан ли е наведените от страните претенции и по конкретно от предявената претенция по чл. 82 ЗС;

2. Може ли съдът при присъединено владение по чл. 82 ЗС в хипотеза, когато ползващият се от придобивна давност е добросъвестен владелец и упражнява фактическа власт върху процесния недвижим имот от 2001 г. до момента;

3. При наведени възражения за установяване на...