О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3084

София 16.06.2025г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№ 570 по описа за 2025г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 288 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от „Билдинг - М“ЕООД [населено място], представлявано от управителя И., чрез процесуалния представител адвокат Ч. против въззивно решение № 1250 от 3.12.2024г. по в. гр. д. № 2358 по описа за 2024г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение № 202 от 14.06.2024г. по гр. д. № 29/2024г. на Окръжен съд Перник като е отхвърлен предявения от него иск, с правно основание чл. 362, ал. 2 ГПК, за обезсилване на влязлото в сила решение № 310 от 10.08.2015г. по гр. д.№ 314/2014г. на ОС Перник и са присъдени разноски по делото.

Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор от Г. В. Р. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат П., с който се оспорват нейната допустимост и основателност. Позовава се на многобройна практика, съгласно която потестативните права се погасяват по давност. Претендира направените разноски по делото без да представя доказателства за реалното извършване на такива.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК и е срещу подлежащото на касационно обжалване въззивно решение. За да се произнесе по допустимостта й, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение прецени следните данни по делото:

Въззивният съд е приел иска за неоснователен, възприемайки установената фактическа обстановка за безспорна, а изводите на първоинстанционния съд за правилни. Установено...