ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2201

гр. София, 10.07.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на десети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

като разгледа докладваното от съдия Господинова ч. т.д. № 932 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от „БСБ Ойл“ ЕООД, което дружество има качеството на трето лице помагач на страната на ищеца в производството, срещу определение № 358 от 06.02.2025 г., постановено по в. ч.гр. д. № 73/ 2025 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговка колегия, 9-ти състав, с което е потвърдено определение № 18297/ 14.11.2024 г., постановено по гр. д. № 12367/ 2022 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, I-6 състав. С първоинстанционното определение е прекратено производството по делото в частта по предявения от „Ел Пи Ню Комерс“ ЕООД – в несъстоятелност срещу Л. Г. С. иск за заплащане на сумата от 69 129, 71 лв., представляваща сбор от сумите, които Л. Г. С. е изтеглил от разплащателна сметка на дружеството в периода от 11.06.2018 г. до 06.12.2019 г. и с това се е обогатил, а дружеството е обедняло.

В частната касационна жалба се навежда оплакване за недопустимост на постановеното определение. Това е така, тъй като след като въззивният съд е приел, че обжалваното пред него определение на първоинстанционния съд е постановено по иск, какъвто не е бил предявяван, той е трябвало да заключи, че то е недопустимо. Определението на въззивния съд, с което е потвърден недопустим съдебен акт, също е недопустимо. Частният касатор счита, че обжалваното определение е и неправилно. Заявява, че в производството от ищеца са наведени факти, които са различни от правопораждащите...