ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2072

гр. София, 21.04.2026г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марио Първанов

Членове: Маргарита Георгиева

Николай Иванов

като разгледа докладваното от Маргарита Георгиева Частно касационно гражданско дело № 20268003101004 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Подадена е частна касационна жалба от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), с предишно наименование Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), чрез главен инспектор Б. С., срещу определение № 2961/10.11.2025 г. по възз. ч. гр. д. № 2697/2025 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено определение № 250004/02.06.2025 г. по гр. д. № 91/2020 г. на Окръжен съд - Кюстендил, с което Комисията е осъдена да заплати държавна такса за производството в размер на сумата 24 279,80 лв.

В частната касационна жалба се поддържа, че въззивното определение е неправилно, поради което се иска отмяната му.

В изложението си за допускане на касационното обжалване КОНПИ се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1) дължи ли се държавна такса от субституента на притезанието при публично държавно вземане, когато държавен орган сезира съда като представител на държавата в изпълнение на възложената със закон компетентност; 2) правото за образуване на производства по реда на ЗОНПИ, представлява ли защита на интереси от по-висш ранг - публични държавни вземания по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 5 ДОПК; 3) следва ли разпоредбата на чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ да се тълкува във връзка с чл. 159 ЗОНПИ и субсидиарното приложение на чл. 84, т. 1 ГПК, вр. с чл. 162, ал. 2, т. 5 ДОПК; систематичното тълкуване на нормите дава правилото, че при отхвърляне...