Определение №2545/22.08.2025 по търг. д. №8/2025 на ВКС, ТК, II т.о.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 2545София, 22.08.2025 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на шестнадесети юли две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 8/2025 година

Подадена е молба от адвокат П. К. от САК, като пълномощник на ответницата по касация С. М. К., за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в постановеното по настоящото дело определение № 1646 от 29.05.2025 г., изразяваща се в разминаване между мотивите и диспозитива на определението досежно присъденото в полза на адвокат К. възнаграждение за процесуално представителство пред касационната инстанция. В условията на евентуалност, ако съдът счете, че не се касае за очевидна фактическа грешка, се поддържа искане за допълване на определението по чл. 288 ГПК чрез присъждане в полза на адвокат К. адвокатско възнаграждение. И в двете хипотези се претендира присъждане на ДДС върху адвокатското възнаграждение.

Ответникът по молбата – Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, [населено място] – не заявява становище по същата.

Съдът, като взе предвид данните по делото и становищата на страните, приема следното:

Молбата по чл. 247 ГПК е процесуално допустима и основателна.

В мотивите на постановеното по настоящото дело определение е посочено, че с оглед изхода на спора, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, на процесуалния представител на С. М. К. следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на сумата 1 000 лв., определено съобразно фактическата и правна сложност на спора и обема на осъществената от адвоката правна помощ. В диспозитива обаче в полза на процесуалния представител на ответника по касация не са присъдени разноски. Следователно, налице е несъответствие между формираната воля на съда и обективирането на същата в диспозитива на определението, което представлява очевидна фактическа грешка. Ето защо, подадената от процесуалния представител на ответника по касация молба за отстраняването следва да...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
Дело: 8/2025
Вид дело: Касационно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Второ ТО

Други актове по делото:
Цитирани разпоредби
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...