№ 2929

гр. София, 09.10.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. № 601 от 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. Н. А., чрез адв. Г. К., срещу въззивно решение № 187 от 09.11.2022 г. по в. гр. д. № 373/2022 г. на Апелативен съд – Пловдив, в частта, с която е потвърдено решение № 313 от 11.03.2022 г. по гр. д. № 1721/2021 г. на Окръжен съд – Пловдив, с което Е. Н. А. е осъден да заплати на „Кая 77“ ЕООД сумата от 27 900 лв., представляваща неизпълнено от ответника задължение по споразумение, сключено между страните на 05.02.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.07.2021 г. – датата на подаване на исковата молба в съда, до окончателното изплащане.

Въззивното решение в останалата част, с която след отмяна е отхвърлен предявеният от „Кая 77“ ЕООД против Е. Н. А. иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата от 7 264 лв., представляваща дължима на основание чл. 3 от споразумението от 05.02.2020 г. неустойка за периода 02.03.2020 г. – 30.06.2021 г., е влязло в сила като необжалвано.

В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване касаторът поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и поставя следните въпроси: 1/ „Дали в настоящия процес споразумението между ищеца...