Страница 4 от ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2695

гр. София, 19.09.2025 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

разгледа докладваното от съдия Костадинова ч. т.д. № 1507/2025 г. и установи следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по жалба на адв. П. К. – процесуален представител на С. С. С., срещу обективираното в Решение № 41/13.02.2025 г. по в. гр. д. № 380/2024 г. на АС-Велико Търново, определение, с което е потвърдено Определение № 324/08.05.2024 г. по гр. д. № 460/2022 г. на ОС-Габрово. С последното е отхвърлена молбата на жалбоподателя по чл. 248 ГПК за увеличаване на възнаграждението за осъществената в първоинстанционното производство безплатна защита със сумата от 2 424 лв.

Частният касатор заявява оплакване за неправилност на обжалваното определение. Поддържа, че присъждането на възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА е поискано своевременно и че са представени доказателства за регистрацията му по ЗДДС. Заявява, че възнаграждението, дължимо съгласно чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (НМРАВ) в редакцията й към датата на приключване на устните състезания и съобразно изхода от делото, възлиза на 5 688 лв. с ДДС. Счита, че не е налице основание за намаляването му под този размер (до присъдената сума от 3 264 лв.), тъй като в случая не е налице договорено възнаграждение, съответно не се нарушава конкуренцията и свободата на договаряне в смисъла, разяснен с постановеното по дело С-438/22 решение на СЕС. Допълва, че възнаграждението е намалено без възражение, както и че делото има изключителна фактическа и правна сложност, която личи от дългата продължителност на производството и от сложността на доказателствения процес. Касаторът счита, че касационно обжалване следва да се допусне на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като...