ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4193

гр. София 19.09.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

БИСЕРА МАКСИМОВА

като разгледа докладваното от съдията Стоянова ч. гр. д. № 3032 от 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Е. Д. М., чрез адв. И. Ю., срещу определение № 10939 от 05.06.2025 г., постановено по в. ч. гр. д. № 6115/2025 г. по описа на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частната жалба на Е. Д. М. срещу протоколно определение от 20.09.2024 г., постановено по гр. д. № 44837/2022 г. по описа на Софийски районен съд, за прекратяване на производството по делото на основание чл. 126, ал. 1 ГПК.

В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Искането е за неговата отмяна и връщане на делото на друг състав на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа бланкетно наличието на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, като не поставя конкретен правен въпрос. Сочи, че не е налице пълен идентитет между делата, който да обуслови прекратяване на производството. Излага съображения, че дори и периодът на увреждането да е един и същ и претендираните неимуществени вреди да са сходни, това не означава, че исковете са идентични, както и че е осъществен един и същи деликт. Жалбоподателят поддържа и наличието на основанието по чл. 280, ал. 2 ГПК, в хипотезата на очевидна неправилност на обжалваното определение.

Върховният касационен съд, състав на IIІ г. о., за да се произнесе съобрази следното:

Частната касационна жалба е...