О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 753

гр. София, 09.10.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на втори октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 1136 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Красикапласт“ АД /н./, [населено място] срещу разпореждане № 766 от 30. 05. 2023 г. по в. т. д. № 462/2022 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е върната касационна жалба вх. № 3540 от 3. 05. 2023 г., подадена от частния жалбоподател срещу решение № 123 от 5. 04. 2023 г. по посоченото дело на Пловдивски апелативен съд.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно. Излага доводи, че въззивният съд в противоречие с правилата на чл. 102б ГПК е отказал да приеме и е върнал касационната жалба в електронна форма, въпреки че са били спазени изискванията на Регламент (ЕС) № 910/2014 г. и на ЗЕДЕУУ и жалбата е била подписана с квалифициран електронен подпис. Моли обжалваното разпореждане да бъде отменено.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на частния жалбоподател, прие следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

За да върне подадената от „Красикапласт“ АД /н./ чрез изпълнителния директор К. К. касационна жалба с обжалваното разпореждане, въззивният съд е приел, че в предоставения му едноседмичен срок жалбоподателят не е отстранил констатираните в разпореждане от 3. 05. 2023 г. нередовности на жалбата, а именно не е представил подробно и мотивирано изложение...