ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3036

Гр. София, 28.10. 2025г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ПЪРВО Т.О. в закрито съдебно заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Кацарска к. ч.т. д. № 1926 по описа за 2025г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Еднолично адвокатско дружество Е. И., като пълномощник на С. Г. П., срещу определение № 1778/06.06.2025г. на Окръжен съд – Пловдив, постановено по в. ч.гр. д. № 1471/2025г., с което съдът е потвърдил определение № 5491/25.04.2025г. по гр. д. № 3789/2024г. на Районен съд – Пловдив, с което е оставена без уважение молбата на ЕАД Е. И. за изменение на основание чл. 248 от ГПК на решението в частта за разноските.

Жалбоподателят ЕАД Е. И. поддържа, че постановеният съдебен акт е неправилен и изцяло лишен от мотиви. Счита, че е несъразмерно присъденото й адвокатско възнаграждение от 480 лв. при цена на иска 10 028,43 лв. Твърди, че съобразно Наредба №1/2004г. се дължи възнаграждение в размер на 1560 лв. с ДДС. Поддържа, че следва да бъде приложено разрешението по решение на СЕС по дело С-57/15 за тълкуване на чл. 14 от Директива 2004/18 „Съдебни разноски“ за присъждане на разумни и пропорционални такива. Позовава се на несъобразяване с практиката на ВКС, формирана след постановяване на решението на СЕС по дело С - 438/22. Счита, че съдът не е преценил цената на иска, административно-техническите разходи на адвоката, както и стойността на положения от него труд. Не бил приложен и изведеният от СЕС в решението му по дело С - 57/15 разубеждаващ ефект от иска в хипотезите на потребителска защита при договори с неравноправни клаузи, тъй като...