Решение №301/31.10.2025 по търг. д. №245/2025 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия Анна Ненова

Задължение по запис на заповед, издаден като обезпечение на договор за заем

Дали ако запис на заповед е издаден за обезпечение на изпълнението на каузална сделка и задължение по нея не възникне, възниква задължение по менителничния ефект.
Ако запис на заповед е бил издаден за обезпечение на изпълнението на сделка и обезпеченото задължение не е възникнало, не...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- С. В. Д. (кредитор) е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК за сума...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

РЕШЕНИЕ

№ 301

[населено място], 31.10.2025 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в публично заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Анна Ненова

Татяна Костадинова

при участието на секретаря Ивона Мойкина, като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 245 по описа за 2025г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на З. Д. Д. срещу решение № 847 от 16.07.2024г. по в. гр. д. № 3310/2023г. на Апелативен съд – София. С решението, като е отменено частично решение № 5067 от 05.10.2023г. по гр. д. № 8816/2022г. на Софийски градски съд, е признато за установено по реда на чл. 422 от ГПК, че З. Д. Д. дължи на С. В. Д. сума от още 100 000 лева (или общо 150 000 лева) по запис на заповед от 18.12.2019г., със законната лихва за забава от 01.03.2022г. до окончателното плащане, съгласно издадена по гр. д. № 10692/2022г. на Софийски районен съд заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК.

Оплакванията на касатора в подадената жалба са, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 281 от ГПК за неговата отмяна. Като е приел, че договор за заем над сумата от 50 000 лева до 150 000 лева не съществува, неправилно въззивният съд е заключил, че остатъкът от 100 000 лева се дължи на основание абстрактната едностранна сделка от 18.12.2019г., дало основание за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Росица Божилова - председател
  • Анна Ненова - докладчик
  • Татяна Костадинова - член
Дело: 245/2025
Вид дело: Касационно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Първо ТО

Други актове по делото:
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...