ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 3085 София, 04.11. 2025 година

Върховен касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия К. Е. ч. т. д. № 1880/2025 година

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „И. Г. А.С., Прага, Ч. Р. срещу определение № 484 от 09.08.2025 г. по в. т. д. № 182/2025 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата на дружеството за освобождаване от заплащане на държавна такса по подадената от него въззивна жалба срещу решение № 1176 от 22.08.2024 г. по т. д. № 1800/2022 г. на Софийски градски съд, VI-7 състав.

Частният жалбоподател поддържа, че атакуваното определение е недопустимо, тъй като въззивният съд се е произнесъл по искането му по чл. 83, ал. 2 ГПК, след като това искане вече е било разгледано и оставено без уважение от първоинстанционния съд и без да е налице промяна на обстоятелствата, относно финансовото състояние на дружеството, при наличието на които, с определение № 2788 от 08.11.2022 г. по в. ч. гр. д. № 3084/2022 г. на Софийски апелативен съд, същото е било освободено от заплащане на държавна такса по т. д. № 1800/2022 г. на Софийски градски съд, VI-7 състав. В условията на евентуалност, подробно аргументира оплакване и за неправилност на атакуваното определение с искане за отмяната му и за уважаване на молбата за освобождаване от държавна такса за въззивното производство.

Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок, а разгледана по същество – същата е и основателна.

Съгласно задължителните указания, дадени в т. 12 от Тълкувателно решение № 6/2012 от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС, компетентен да се произнесе по искане за освобождаване от държавна такса по чл. 83, ал. 2 ГПК при обжалване е съдът, пред който е направено искането. В мотивите на акта е разяснено, че: По-горната инстанция, в случаите, когато искането за освобождаване от такси и разноски е направено още пред администриращия жалбата съд, но той не се е произнесъл, следва да върне делото за произнасяне по молбата и с оглед резултата по нея да се предприемат и съответните процесуални действия по администриране на жалбата; Възможно е обаче и в тази хипотеза, по-горната инстанция да реши да се произнесе и определението няма да е недопустимо (арг. чл. 270, ал. 4 ГПК).

В случая, видно от данните по делото, искането на „И. Г. А.С. (молба вх. № 104999 от 02.10.2024 г.) за освобождаване от заплащане на държавна такса за обжалване на решение № 1176 от 22.08.2024 г. по т. д. № 1800/2022 г. на Софийски градски съд, VI-7 състав е направено пред администриращия жалбата съд – Софийски градски съд, който, в съответствие с указанията в т. 12 от Тълкувателно решение № 6/2012 от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС, се е произнесъл по това искане с разпореждане № 7960 от 02.10.2024 г. по т. д. № 1800/2022 г.

С оглед факта, че администриращият съд вече се е произнесъл по искането на жалбоподателя по чл. 83, ал. 2 ГПК, повторното разглеждане на същото искане от въззивния съд е недопустимо. Оттук и изводът, че постановеното от него определение № 484 от 09.08.2025 г. по в. т. д. № 182/2025 г., с което се е произнесъл по молба вх. № 104999 от 02.10.2024 г. за освобождаване на „И. Г. А.С. от заплащане на държавна такса, е недопустимо и следва да бъде обезсилено.

Доколкото въззивният съд дължи самостоятелна преценка за редовността на сезиралата го жалба, при несъгласие с извода на администриращия съд, че жалбоподателят е освободен от заплащане на държавна такса, той следва да даде надлежни указания до същия за представяне на документ за внесена такава.

Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, Трети състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЕЗСИЛВА определение № 484 от 09.08.2025 г. по в. т. д. № 182/2025 г. на Софийски апелативен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: