ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2184

гр. София, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 500 по описа на Върховния касационен съд за 2026 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на У. У. К. и Д. Т. К., поданици на Обединено Кралство В. и С. И., чрез адв. Е. Т., срещу въззивно решение № 1222/27.10.2025 г., постановено по възз. гр. д. № 3240/2024 г. по описа на Апелативен съд – София. С въззивното решение е потвърдено първоинстанционното решение № 900405/24.09.2024 г. по гр. д. № 40/2013 г. на Окръжен съд – Благоевград, с което на основание чл. 362, ал. 1, изр. 2 ГПК е обезсилено решение № 2146/22.05.2014 г., постановено по същото дело, с което е обявен за окончателен сключеният между страните на 12.07.2005 г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, поради неплащане на остатъка от продажната цена.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторите поддържат, че са налице основания за допускане на касационния контрол по следните въпроси: 1) за задължението на съда да вземе предвид и обсъди в мотивите си всички доказателства, доводи и възражения на страните; 2) неправилно ли е решението на съда, с което той се е произнесъл по ненаведени от страните факти, твърдения и възражения, или е приел за установени обстоятелства, различни от тези, за които не съществува спор; 3) ограничен ли е съдът...