ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3211

Гр. София, 12.11.2025 год.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 06.11.2025 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова

Ч. т. д. № 1782/2025 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ИНТЕЛСОФТ – ГРИГОРОВ, КЪНЕВ И СИЕ СД, чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 360 от 06.02.2025 г. по в. ч. гр. д. № 246/2025 г. по описа на Софийския апелативен съд, ТО, 9-ти състав, с което е потвърдено определение № 4129 от 29.10.2024 г. по т. д. № 750/2023 г. по описа на Софийския градски съд, ТО, VІ-2 състав за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по т. д. № 1313/2019 г. на Софийския градски съд, ТО, VІ-4 състав.

В частната касационна жалба се съдържат оплаквания, че въззивното определение е недопустимо, евентуално неправилно – незаконосъобразно и необосновано. На първо място се твърди, че производството по т. д. № 750/2023 г. е образувано по нередовна и недопустима искова молба и подлежи на прекратяване на основание чл. 126, ал. 1 ГПК, с оглед предходното заведено от ищците, в качеството им на съдружници в ответното СД, евентуално – в качеството им на наследници на починал съдружник в същото дружество, т. д. № 416/2023 г. на СГС, предвид неговия идентичен с настоящото дело предмет в частта относно евентуалния иск. Горното обстоятелство въззивният съд неправилно е отказал да съобрази при постановяване на обжалвания съдебен акт, като от недопустимостта на производството по настоящото дело се черпят доводи за недопустимост и на въззивното определение. В същата насока се изтъква и липсата на активна процесуална легитимация и правен...