O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3208

[населено място], 12.11.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на шести ноември, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: П. Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 1996/2025 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Н. В. Ю., чрез адв. П. К., срещу Определение № 367/24.06.2025г. по в. ч.гр. д. № 274/ 2025г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което е потвърдено Определение № 340/02.04.2025г. по гр. д. № 454/2022 г. на Окръжен съд – Габрово. С посоченото определение е прекратено производството по делото на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и незаконосъобразно. Изразено е несъгласие с обусловилия потвърждаването на определението за прекратяване на производството по делото извод на въззивния съд за пълен обективен и субективен идентитет между приключилото с влязла в сила решение гр. д. № 25/20 на ОС-Габрово и настоящото дело. Сочи, че ищцата по настоящото дело поддържа твърдение за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 20, ал. 2, изр. 1 от ЗДвП от страна на водача на специализирания автомобил за движение с несъобразена скорост, каквото не е въвеждано и обсъждано в приключилото производство по гр. д. № 25/20 на ОС-Габрово.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК са поставени следните правни въпроси:

1.„За задължението на въззивния съд да разгледа и обсъди всички оплаквания и възражения, отнасящи се до неправилността на първоинстанционното определение, посочени в частната жалба, както и да обсъди събраните по делото доказателства, които са от значение за установяване на правнорелевантните за спора...