Страница 3 от 3

РЕШЕНИЕ

№ 317

Гр. София, 12.11.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, 5-ти състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

разгледа докладваното от съдия Костадинова т. д. № 761/2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 47, ал. 2 ЗА (ред. ДВ бр. 8/2017 г.).

Ищецът Ю. Х. Ю. моли за установяване нищожността на постановеното срещу него по иск на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД Арбитражно решение № 1148/30.10.2012 г. по ВАД № 1148/2012 г. на арбитър Бисерка Газдова, за което твърди, че е узнал на 11.04.2025 г. Сочи, че арбитърът е разгледал неарбитрируем съгласно чл. 19, ал. 1, пр. посл. ГПК спор по договор за потребителски заем и поради това арбитражното решение е нищожно на основание чл. 47, ал. 2 ЗА (ред. ДВ бр. 8/2017 г.). Посочената разпоредба ищецът счита за приложима към атакувания акт независимо от момента на постановяването му, доколкото поддържа, че искът е предявен в срока по чл. 48, ал. 1 ЗА.

Ответникът „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД оспорва процесуалната си легитимация с оглед извършеното след постановяване на решението цедиране на вземанията. Отрича допустимостта на иска и като цяло поради пропускане на срока по чл. 48, ал. 1 ЗА, който според него е започнал да тече най-късно от 02.12.2024 г., когато е изпълнен запор върху вземания на ищеца от трето лице за събиране на присъдените с арбитражното решение суми. По същество сочи, че към 2012 г. не е съществувала законово установена неарбитрируемост на спора, а последвалите законодателни изменения, с които същата се въвежда, не влияят върху валидността на акта, постановен в приключилото преди приемането им едноинстанционно арбитражно производство. Според ответника е неприложима и приетата през 2017 г. разпоредба на чл....