ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5262

гр. София, 17.11.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 1883 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца по делото Н. М. Ж., подадена чрез процесуалния му пълномощник адв. И. М. срещу решение № 259/19.12.2024 г., постановено по възз. гр. дело № 345/2024 г. на Бургаския апелативен съд. С обжалваното въззивно решение, като е потвърдено първоинстанционното решение № 399/26.04.2024 г. по гр. дело № 1495/2023 г. на Бургаския окръжен съд, е отхвърлен предявеният от жалбоподателя срещу „С.“ ЕООД иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен договор за покупко-продажба, сключен между страните на 30.03.2013 г., по отношение на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ...., с адрес: [населено място],[жк], вх.., ет.. , ап.., с площ 29.86 кв. м., заедно с 4.95 кв. м. идеални части от общите части на сградата; в тежест на жалбоподателя са възложени разноските по делото.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок от процесуално легитимирана за това страна срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. В жалбата се поддържат оплаквания и доводи за неправилност на същото, поради нарушения на съдопроизводствените правила, довели до нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 281, т. 3 от ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК на касатора, също чрез адв. М., като общи основания по чл. 280, ал. 1 от ГПК за допускане на касационното обжалване, са формулирани следните процесуалноправни въпроси: 1) длъжен ли е въззивният съд да обсъди/да...