ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5305

гр. София, 20.11.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на19 ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ДОРА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 4275 по описа за 2025 година, и за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Н. Р. Н., чрез адв. Д. П. – Г., срещу Определение № 877/17.09.2025 г., постановено по в. ч. гр. д. № 641/2025 г. на Окръжен съд – Хасково, с което е потвърдено определение, обективирано в Протокол № 415/27.06.2025 г. по гр. д. № 901/2025 г. по описа на Районен съд - Димитровград, за спиране на делото до приключване с влязъл в сила акт на делото на СЕС, образувано по преюдициално запитване от състав на ВКС по гр. д. № 698/2020 г., III ГО.

В жалбата се сочи, че определението е неправилно и се иска неговата отмяна.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят поддържа, че са налице основанията за допускане на касационния контрол по следния въпроси:

1. „При разглеждане на молба за промяна на собствено име по чл. 19, ал. 1 ЗГР трябва ли съдът да отчита само обективни основания (например транссексуалност, промяна на пол и т. н.) или субективното желание на лицето да носи определено име е достатъчно „важно обстоятелство“ по смисъла на закона? Може ли фактът, че молителят е транссексуален, да бъде използван като основание за спиране на производството, вместо да се разгледа молбата по същество?“;

2. „Съществува ли „преюдициален спор“ по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4, ГПК между дела със съществено различен предмет?“.

Допускането на касационно обжалване жалбоподателят основава...