ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3299

[населено място], 22.11.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 2233/2025 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, предл. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на И., А. и Д. П. чрез тяхната майка и законна представителка Р. И. П. срещу Определение № 2826 от 10.10.2025г. по ч. т.д. № 1664/2025г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, І отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от жалбоподателите частна касационна жалба срещу Определение № 1871 от 15.07.2025г. по ч. гр. д. № 1615/2025г. на Софийски апелативен съд. По съображения за неправилност на изводите на първия състав на ВКС за това, че обжалваното определение не попада в предметния обхват на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, и че не е съобразен диспозитивът на същото, с който въззивният съд за първи път допуска замяна на наложено обезпечение чрез посочените мерки, се моли за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на първия състав на ВКС за произнасяне по частната касационна жалба.

Ответникът по частната жалба – „Изола Петров“ООД депозира отговор, с който я оспорва.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

За да остави без разглеждане подадената частна касационна жалба, първият тричленен състав на ВКС е приел, че недопустимостта й следва от общите разпоредби на ГПК и отсъствието на специални правила, осигуряващи право на...