ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3308

[населено място], 24.11.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. дело № 2754 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

„Инвестиции и Строителство И.“ АД, [населено място], чрез адвокат Д. Г., обжалва решение № 910 от 05.08.2024 г. по в. гр. д. № 940/2024 г. на Окръжен съд Варна, ТО, II състав, с което е потвърдено решение № 469 от 15.02.2024 г. по гр. д. № 3600/2023 г. на Районен съд Варна, 43 състав, с което е отхвърлен предявеният от „Инвестиции и Строителство И.“ АД против И. Т. И. осъдителен иск за заплащане на сумата от 10 000 евро, представляваща неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на необходимото съдействие съгласно чл. 28 във вр. с чл. 20, ал. 1 от сключения от неговия наследодател Х. М. И., предварителен договор за проектиране, учредяване на право на строеж, строеж на жилищна сграда и прехвърляне на идеални части от УПИ от 05.02.2020 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 23.03.2023 г. до окончателното плащане на задължението.

В касационната жалба сочи основания по чл. 281, т. 3 от ГПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени изцяло обжалваното въззивно решение. Претендира разноски.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК се позовава на правното основание по чл. 280, ал. 2, предл. 3 от ГПК, а именно, че според касатора обжалваното решение е очевидно неправилно.

Сочи и следните правни въпроси, които били основание по...