О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3315

София, 24.11.2025 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и двадесет и пета година в състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове: Десислава Добрева

Мария Бойчева

като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. № 1764 по описа за 2025 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на ответницата Й. С. С. срещу решение № 1765 от 24.03.2025г. по в. гр. д.№ 7634/2023г. на СГС, с което е потвърдено решението по гр. д.№ 38464/2021г. на СРС. С първоинстанционния акт е обявена на основание чл. 135 ЗЗД за относително недействителна по отношение на ищеца „УниКредит Булбанк“ АД извършената на 12.06.2018 г. от ответниците В. В. Б. и Й. С. С. сделка, обективирана в нотариален акт № 134 от 12.06.2018 г. на нотариус Ц. С., с която солидарният длъжник по договор за кредит за оборотни средства, отпуснат от ищеца, - В. В. Б. е дарил на Й. С. С. 1/30 идеална част от следните недвижими имоти: 1/сграда с идентификатор 68134.1384.713.3, находяща се в [населено място], район Надежда, [улица];

2/ заедно с 1/3 ид. част от поземлен имот, в който е изградена с идентификатор 68134.1384.713, находящ се в [населено място], район Надежда, [улица], с площ 445 кв. м.

С касационната жалба се иска отмяна на решението като неправилно на основанията по чл. 281, т. 3 ГПК. Изложени са и доводи за очевидна неправилност. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се иска допускане на касационното обжалване на основанието по чл. 280, ал. 2 ГПК поради очевидна неправилност.

Писмен отговор не е постъпил както от ищеца, така и от ответника В. Б..

Настоящият състав счита,...