ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5395

гр. София, 25.11.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА

изслуша докладваното от съдията ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА гр. дело № 604/2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по подадена от името на Н. Д. К., К. М. С., Д. М. С., Д. П. В. и А. П. М. чрез адвокат В. Г. касационна жалба с вх.№ 32827 от 17.12.2024 г. срещу решение № 1103 от 05.11.24 г., постановено от Софийски апелативен съд по гр. дело № 807/2024 г. по описа на същия съд, с което потвърдено е решение № 261359 от 12.12.2023 г. по гр. д. № 336/2020 г. по описа на Софийския градски съд за признаване за установено, че „Слатина-Булгарплод“ ООД е собственик на основание давностно владение на поземлен имот с идентификатор *** по КККР, и за отмяна на констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 45, том V, peг. № 13145, дело № 760 от 09.07.2014 г. на нотариус peг. № * на НК.

Касаторите правят оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Оспорват извода, че ищцовото дружество е придобило по давност процесния имот. Считат, че въззивният съд не е съобразил значението на постановените в административното производство решения на СГС и ВАС касателно субективния елемент на упражняваното от дружеството владение; както и значението на водените преговори за продажба или замяна на имота за прекъсването на придобивната давност при признание правата на реституираните собственици. Оспорен е и изводът за добросъвестност на владението на ищеца.

В изложението към касационната жалба са формулирани следните материално-правни въпроси, по който се поддържа наличие на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: 1. За...