ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5703

София 08.12.2025 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

Н. Н.

разгледа докладваното от съдията Д. Ц. гр. д. № 2572/2024 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от ответниците по касация Д. М. М., Д. М. С., К. Л. К., Я. Г. К., Я. Т. К., Р. Т. К., Д. А. П., Д. К. А., К. К. И. и В. К. А., подадена чрез адв. А. А., за допълване на определението по чл. 288 ГПК, постановено по настоящото дело, в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещните страни “Ронева инвестмънтс“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Варна, С. Г. Н. и Т. Г. Н. не са взели становище по молбата.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е било образувано по три касационни жалби, подадени съответно от „Ронева инвестмънтс“ ЕООД, С. Г. Н. и Т. Г. Н. срещу въззивно решение № 200 от 28.02.2024 г. по в. гр. д. № 2272/2023 г. на Окръжен съд - Варна.

С определение № 3610 от 10.07.2025 г., постановено по реда на чл. 288 ГПК, въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване. С това определение касационната инстанция не се е произнесла по искането на ответниците по касация за присъждане на сторените от тях разноски за адвокатско възнаграждение, заявено в подадените отговори на касационните жалби.

Искането за допълване на определението в частта за разноските е направено в едномесечния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустимо.

Молителите в настоящото производство са подали отговор на всяка една от касационните жалби на „Ронева инвестмънтс“ ЕООД, С. Г. Н. и Т. Г. Н..

Към отговора на касационната жалба, подадена от „Ронева инвестмънтс“ ЕООД, е приложен договор за правна защита и съдействие серия Б № 0000431148 от 14.05.2024 г., видно от който, за изготвянето му е уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв., платено в брой от ответницата по касация Д. А. П..

Към отговора на касационната жалба, подадена от С. Г. Н., е приложен договор за правна защита и съдействие серия Б № 0000431147 от 14.05.2024 г., видно от който за изготвяне на отговора е уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв., платено в брой от ответницата по касация Д. А. П..

Към отговора на касационната жалба, подадена от Т. Г. Н., е приложен договор за правна защита и съдействие серия Б № 0000431146 от 14.05.2024 г., видно от който, за изготвянето му е уговорено адвокатско възнаграждение, платено в брой от Д. А. П..

Предвид изложеното и с оглед изхода на делото всеки един от касаторите „Ронева инвестмънтс“ ЕООД, С. Г. Н. и Т. Г. Н. следва да заплати на ответницата по касация Д. А. П. направените от нея разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на касационните жалби в размер на 1000 лв.

По делото няма данни за заплащане на адвокатско възнаграждение от останалите ответници по касационната жалба - молители в настоящото производство, поради което молбата на Д. М. М., Д. М. С., К. Л. К., Я. Г. К., Я. Т. К., Р. Т. К., Д. К. А., К. К. И. и В. К. А. за присъждане на разноски за касационната инстанция следва да бъде оставена без уважение.

Водим от гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 248 ГПК ДОПЪЛВА определение № 3610 от 10.07.2025 г. по гр. д. № 2572/2024 г. на ВКС, І г. о., както следва:

ОСЪЖДА „Ронева инвестмънтс“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Варна, ЕИК 103929790, да заплати на Д. А. П., ЕГН [ЕГН], сумата 1000 лв. /хиляда лв./, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция.

ОСЪЖДА С. Г. Н., ЕГН [ЕГН], да заплати на Д. А. П., ЕГН [ЕГН], сумата 1000 лв. /хиляда лв./, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция.

ОСЪЖДА Т. Г. Н., ЕГН [ЕГН], да заплати на Д. А. П., ЕГН [ЕГН], сумата 1000 лв. /хиляда лв./, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. М. М., Д. М. С., К. Л. К., Я. Г. К., Я. Т. К., Р. Т. К., Д. К. А., К. К. И. и В. К. А. за присъждане на разноски пред касационната инстанция.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: