№ 736

[населено място], 04.10.2023 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Ивайло Младенов

Анна Ненова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 1367 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 69861/25.07.2023г., подадена по пощата на 24.07.2023г., на „Пи Маркет“ ЕООД срещу разпореждане № 14056 от 28.06.2023г. по в. гр. д. № 9386/2022г. на съдия при Софийски градски съд, съгласно което е върната, на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 от ГПК, касационна жалба с вх. № 55714/12.06.2023г. на жалбоподателя срещу решение № 3677 от 08.12.2022г. по в. гр. д. № 9386/2022г. поради това, че решението не подлежи на касационно обжалване – касае се за търговско дело с цена на иска до 20 000 лева.

Оплакванията на жалбоподателя са, че обжалваното разпореждане е неправилно. То е постановено в противоречие с Тълкувателно решение 3/2019 от 23.02.2022г. по тълк. дело № 3/2019г. на ОСГТК на ВКС. Наличието на търговски спор или търговско дело като селективен критерий следва да се извежда от вида на правоотношенията между страните, участващи в конкретното дело, и очертания помежду им предметен спор, съответно вида на защитаваното с иска субективно право. Спорният предмет на делото е квалифициран по правилата на неоснователното обогатяване, свързано с гражданското законодателство. Страната се позовава на изложеното в особеното мнение към определение № 178 от 13.03.2023г. по т. д. № 2394/2022г. по описа на ВКС, ТК, І т. о. и иска отмяна на оспорваното разпореждане, с продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на депозираната касационна жалба.

Насрещната страна „Интейк“ ЕООД, оспорва жалбата, като основно се позовава на...