Определение №5786/11.12.2025 по ч.гр.д. №4219/2025 на ВКС, ГК, I г.о., докладвано от съдия Светлана Калинова

Обжалваемост на съдебни определения, които не преграждат хода на делото

Процесуалният закон установява ясни правила досежно правомощията на съда да се произнася по подадени до него искания за защита и...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производството е по частна жалба по чл. 274, ал. 2 ГПК. - С протоколно определение на Окръжен съд-Пловдив е оставено...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5786

София, 11.12.2025 година

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Калинова

ЧЛЕНОВЕ: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

частно гражданско дело № 4219 от 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

С определение №344/29.08.2025г., постановено по в. ч.гр. д.№429/2025г. от Апелативен съд-Пловдив, 1-ви граждански състав, е оставена без разглеждане като недопустима частна жалба вх.№23044/25.06.2025г., подадена от В. С. С. против протоколно определение рег.№1392/20.06.2025г., постановено по в. гр. д.№2794/2024г. по описа на ОС-Пловдив, с което е оставено без уважение заявено от С. искане в проведеното на 19.06.2025г. съдебно заседание за допускане на допълнителна съдебно-почеркова експертиза и производството по ч. гр. д.№429/2025г. по описа на Апелбативен съд-Пловдив е прекратено.

Определението е обжалвано от В. С. С. чрез процесуалния й представител адв.Д. П. Х., с оплаквания, че е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа, че обжалваното протоколно определение на Окръжен съд-Пловдив се явява преграждащо по-нататъшното развитие на производството по делото по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като възпрепятства събирането на доказателства, относими към спорния предмет, които биха спомогнали за разкриването на обективната истина и за правилната и обективна преценка на съда при постановяване на крайния съдебен акт, като по този начин е накърнено правото й на защита. Моли обжалваното определение, както и определението, с което искането й за допускане на допълнителна съдебно-почеркова експертиза, да бъдат отменени.

В писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК ответникът Ж. А. М., чрез процесуалния си представител адв.К. К. от АК-Пловдив, изразява становище, че жалбата е неоснователна по изложените в отговора съображения. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Частната жалба е допустима, подадена е в срока по...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Светлана Калинова - председател
  • Светлана Калинова - докладчик
  • Гълъбина Генчева - член
  • Наталия Неделчева - член
Дело: 4219/2025
Вид дело: Касационно частно гражданско дело
Колегия: Гражданска колегия
Отделение: Първо ГО
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...