ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5891

София, 16.12.2025г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, състав на Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВАкато изслуша докладваното от съдията Вълдобрева ч. гр. д.№ 4371/2025г. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК и е образувано по частна касационна жалба на И. К. З., приподписана от назначената от съда по ЗПрП адв. Е. С., срещу определение № 563 от 04.02.2025г. по в. ч.гр. д. № 176/2025г. на Софийския апелативен съд, 3 търговски състав, с което е потвърдено определение № 20919/29.12.2024г. по гр. дело № 5788/2024г. на Софийския градски съд, I-12 състав за връщане на исковата молба на И. З. срещу Софийския районен съд и е прекратено производството по делото.

В частната касационна жалба са изложени подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на определението и е поискана отмяната му. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се обосновава допускането му до касационно обжалване с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като се поставят следните въпроси, за които се сочи, че са решение в противоречие с определение по ч. гр. д. № 3856/2022г., определение по гр. дело № 749/2017г., определение по търг. дело № 1982/2016г., определение по ч. гр. д. № 3241/2015г. и решение по гр. д.№ 570/2011г.: 1. Длъжен ли е въззивният съд преди да извърши преценка дали дадените от първоинстанционния съд указания са ясни и конкретни, съответно дали влекат неблагоприятни последици, да прецени в какво се е състояла нередовността и дали с така дадените указания евентуалната нередовност би била отстранена, тоест да направи собствена преценка на законосъобразността на дадените указания, а не да ги приеме за законосъобразни с декларативен израз; 2. Длъжен ли е въззивният съд преди да приложи...