РЕШЕНИЕ

№ 555

гр.София, 17.12. 2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година, в следния състав:

Председател: Теодора Стамболова

Членове: 1. Весислава Иванова

2. Иван Стойчев

в присъствието на секретаря Иванова и прокурора Колев, като разгледа докладваното от съдия Стойчев НД № 761 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 от НПК.

Образувано е по искане на защитника на осъдения С. С. Г. – адвокат Н. Н., за възобновяване на НОХД № 579/2021 г. по описа на РС – Харманли, приключило с влязла в сила присъда, с която съдът признал подсъдимия Г. за виновен в престъпление по чл. 206, ал. 1 от Наказателния кодекс, поради което и на основание чл. 206, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от Наказателния кодекс, му наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 9 (девет) месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК отложил изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от 3 години. Възложил на осъдения подсъдим направените по делото разноски.

В съдебно заседание пред ВКС защитникът пледира присъдата на РС – Харманли, произнесена задочно, като неправилна да бъде отменена на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 от НПК, тъй като няма извършено престъпление.

Осъденият Г. поддържа казаното от неговия защитник. Иска да бъде възобновено производството и да бъде разгледано по коректен и правилен начин.

Прокурорът счита, че в случая не са налице предпоставките по чл. 423, ал. 1 от НПК, доколкото подсъдимият се е укрил едва след като на ДП му е било повдигнато обвинението в присъствието на адвокат, т. е. не са налице изискванията, предвидени от закона за възобновяване на наказателното производство, независимо че то е било проведено в негово отсъствие.

Върховният касационен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери искането за неоснователно.

Вярно е, че разпоредбата на чл. 423, ал. 1 от НПК предвижда по правило възобновяване на задочното производство, когато осъденият е заявил желание за повторно разглеждане на делото с негово участие в законния 6-месечен срок по чл. 423, ал. 1 от НПК. Но тя предвижда и изключение от това правило, което осъденият Г. и неговият защитник очевидно предпочитат да не коментират.

Разпоредбата на чл. 423, ал. 1, изр. последно от НПК предвижда и възможност искането да не бъде уважено, ако след предявяване на обвинението на досъдебното производство обвиняемият се е укрил, поради което процедурата по чл. 247в, ал. 1 от НПК не може да бъде изпълнена или след като е била изпълнена, не се е явил в съдебно заседание без уважителни причини.

За пръв път Г. бил привлечен и разпитан като обвиняем на 29.08.2012 г., като взел лично участие в тези процесуално-следствени действия. Била му определена МНО „Подписка“. След като не бил открит на посочения от него адрес и след щателно издирване местонахождението му не било установено, било извършено ново задочно привличане с участието на защитник на 11.06.2019 г.

В първото съдебно производство пред РС – Харманли по НОХД № 468/2019 г., личното му участие било осигурено след задържането му по друго дело. В това производство той бил представляван от упълномощен адвокат, който обжалвал постановената осъдителна присъда и постигнал нейната отмяна от ОС – Хасково.

Процедурата по чл. 247в, ал. 1 от НПК по отношение на него е била изпълнена за пореден път (при повторното разглеждане на делото от РС – Харманли по НОХД № 579/2021 г.) на 10.02.2022 г., когато в следствения арест в гр. Пловдив му е било връчено лично срещу подпис съобщение, съдържащо подробно описание на предпоставките, при които производството срещу него може да се проведе в негово отсъствие.

На 17.03.2022 г. е проведено разпоредително заседание с личното участие на подсъдимия Г. и служебния му защитник адв. Т. Д.. Делото е насрочено за разглеждане по същество по общия ред на 14.04.2022 г., за която дата Г. бил уведомен в съдебната зала. На тази дата Г. отново е участвал в процеса лично и е бил подпомаган от същия служебен защитник.

В посоченото о. с.з. РС – Харманли изненадващо отменил определението си от разпоредително заседание и постановил ново определение, с което прекратил съдебното производство и върнал делото на РП – Х. за отстраняване на съществени процесуални нарушения, свързани с неосигурено право на лично участие на Г. в досъдебното производство и незаконосъобразното провеждане на същото по правилата на задочното производство (чл. 269, ал. 3 от НПК). Основание за това било обстоятелството, че с второто привличане в качеството на обвиняем, което било извършено в отсъствието на Г., били въведени нови факти за времето и мястото на извършване на деянието.

Това определение било отменено по протест на РП – Х. от ОС – Хасково и делото било върнато на РС – Харманли за продължаване на съдопроизводствените действия. ОС – Харманли в отменителното си определение подробно изяснил защо в конкретния случай това разминаване няма правно значение.

Междувременно подсъдимият бил освободен от следствения арест, тъй като МНО „Задържане под стража“, която търпял по друго дело, била изменена в по-лека. След като отново насрочил делото за разглеждане в о. с.з., РС – Харманли повече не открил подсъдимия на посочения от самия него актуален адрес. Провел щателно издирване, което също се оказало безрезултатно, и едва тогава разгледал делото в негово отсъствие.

С така описаното недобросъвестно процесуално поведение задочно осъденият успял да осъществи последователно във времето и двете алтернативи на хипотезата на чл. 423, ал. 1, изр. последно. Първоначално, след като бил привлечен като обвиняем, се укрил успешно и осуетил, макар и временно, приложението на процедурата по чл. 247в от НПК. След като бил намиран на два пъти в резултат на задържания по други наказателни производства и въпросната процедура била осъществявана надлежно от РС – Харманли, той се възползвал от изменението на най-тежката МНО в другите наказателни производства и отново не се явил пред съда без уважителни причини.

Воден от горното и на основание чл. 423, ал. 1, изр. последно от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитника на осъдения С. С. Г. – адвокат Н. Н., за възобновяване на НОХД № 579/2021 г. по описа на РС – Харманли.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.