ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3627

гр. София, 18.12.2025 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

като изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 1188 по описа за 2025г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „ХОРА ДИВА” ООД, представлявано от адв. М. Г., срещу определение № 426 от 13.02.2025г. по в. ч.гр. д. № 183/2025г. на Софийски апелативен съд, 7 състав, с което след отмяна на определение № 2916 от 30.07.2024г. по т. д. № 1395/2021г. на СГС, ТО, VI -10 състав в частта, с която „СПЕШЪЛ ПРОПЪРТИС“ ЛТД е осъдено да заплати на „ХОРА ДИВА” ООД адвокатско възнаграждение за разликата над 12 000 лева до 49 200 лева с ДДС, е изменено на основание чл. 248 ГПК протоколно определение от 14.05.2024г. по т. д. № 1395/2021г. на СГС, ТО, VI-10 състав, като е намален размерът на адвокатското възнаграждение от 49 200 лева на 12 000 лева с ДДС.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е недопустимо, тъй като е постановено по сезиране с нередовна частна жалба от името на ищеца, действащ чрез мним процесуален представител. Сочи, че по делото не са ангажирани доказателства за законното представителство на ищцовото дружество, а в тази връзка и за надлежно учредена представителна власт на афиширалите се като процесуални защитници на същото пред съда Адвокатско дружество „Карадалиев и партньори“ и преупълномощената адв. Я. К., което е обусловило и прекратяване на исковото производство с влязло в сила определение. Твърди още, че въззивното определение е неправилно, тъй като при произнасяне по направеното възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на заплатеното от дружеството адвокатско...