6 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3643 гр.София, 19.12.2025г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т.д. №2356 по описа за 2025г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Дарья В. Лапинина срещу определение №480/22.08.2025г. по ч. т.д.№350/2025г. на Варненски апелативен съд, в частта, с която е потвърдено определение №162/16.05.2025г. по т. д. №95/2024г. по описа на Добрички окръжен съд. С него е оставено без разглеждане искането на Дарья В. Лапинина за конституиране на „Б. -1“ ЕООД като ответник и добавяне на нов петитум – да се признае за установено несъществуването на вписването на „Б. -1“ ЕООД като съдружник в „И. 2011“ ЕООД и несъществуването на вписването на Р. Г. М. като управител на „Б. -1“ ЕООД.

В частната касационна жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното определение. Жалбоподателката поддържа, че са налице предпоставките на чл. 372, ал. 2, пр. 2 от ГПК, тъй като разглеждането на иска срещу новопривлеченото лице е от обуславящо значение за изхода на спора. Изтъква, че валидността на оспореното с иска по чл. 29 от ТРРЮЛНЦ вписване се предпоставя от потвърждаването или отричането със сила на пресъдено нещо на валидността на вписванията в ТРРЮЛНЦ що се отнася до съдружника „Б.-1“ ЕООД.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК частната касационна жалбоподателка прави искане за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК, като поставя като обуславящ следния правен въпрос: 1/ В хипотезата на предявен иск за установяване несъществуването на вписано в ТРРЮЛНЦ обстоятелство...