Решение №5001/11.05.2026 по адм. д. №3312/2026 на ВАС, I о., докладвано от съдия Бисер Цветков

Ограничения на нормотворческата компетентност на общинския съвет при регулиране на административнонаказателна отговорност

Оспорилият разпоредбите на подзаконовия нормативен акт е административнонаказателно отговорно лице и притежава имот в териториалните предели на действие на този...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

* Производството е по касационна жалба на Общински съвет Крумовград срещу решение № 347/19.02.2026 г. на Административен съд...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

 РЕШЕНИЕ № 5001 София, 11.05.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател:

БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове:

РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар

Маруся Николова и с участието на прокурора

Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя

Бисер Цветков по административно дело № 3312/2026 г. Производството е по гл. ХІІ на АПК.

Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Крумовград, представен от адв. Сеидахмед, срещу решение № 347/19.02.2026 г. на Административен съд Кърджали, постановено по адм. д. № 646/2025г., с което са обявени за нищожни разпоредбите на чл. 56 и чл. 57 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Крумовград. Доводите на касатора са за недопустимост на решението и за неправилност поради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда за наличие у жалбоподателя на правен интерес от оспорването на обявената за нищожна част от нормативния административен акт. Правният интерес не следвал от регистрирането на постоянен адрес, както и от притежаването на недвижим имот на територията на населено място в обхвата на териториалните предели на действие на подзаконовия нормативен акт. Изразява убеждение, че техниката на възпроизвеждане в приетата от ОбС наредба на разпоредби от закон не засяга валидността на подзаконовия нормативен акт в частта, възпроизвеждаща нормите от закона. Иска обезсилване на решението и прекратяване на делото, а в условията на евентуалност - отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу съответната част от подзаконовия нормативен акт. Претендира деловодни разноски. Прави възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение от насрещната страна....

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...