Решение №5001/11.05.2026 по адм. д. №3312/2026 на ВАС, I о., докладвано от съдия Бисер Цветков
Ограничения на нормотворческата компетентност на общинския съвет при регулиране на административнонаказателна отговорност
Оспорилият разпоредбите на подзаконовия нормативен акт е административнонаказателно отговорно лице и притежава имот в териториалните предели на действие на този акт, поради което от действието на оспорената част може да се засегнат права, свободи или законни интереси на оспорващия. Създадената с чл. 9 ЗМДТ нормотворческа...
чл. 218 АПК
Решение №3349/15.03.2018 по адм. д. №1522/2017 на ВАС
Липса на мотиви в решение на Общински съвет като основание за незаконосъобразност
Индивидуалните административни актове, които постановяват кметът и ОбС в изпълнение на правомощията си, трябва да отговарят като форма и съдържание на изискванията на общия процесуален закон – АПК. Императивно изискване на законодателя е в тези актове да бъдат посочени фактическите и правни основания за издаване...
чл. 208 АПК
Решение №990/29.01.2026 по адм. д. №12446/2025 на ВАС, I о., докладвано от съдия Петя Желева
Законосъобразност на общинска наредба за местни такси и липса на противоречие със ЗМДТ
В този смисъл не всяко повторение на текст от подзаконов нормативен акт, какъвто е процесната Наредба, на нормативна разпоредба от по - висок ранг може да се приема като нарушение, предвид твърдение за това, че обществените отношения са вече уредени. Оспорената разпоредба визира единствено част...
чл. 208 АПК
Решение №2861/19.03.2025 по ч. адм. д. №2335/2025 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Красимир Кънчев
Оспорване от областен управител на решения на общински съвети, взети без мнозинство
Според неговия диспозитив областният управител може да упражнява контрол за законосъобразност върху всички решения на общинските съвети чрез оспорването им пред съответния административен съд по реда на чл.45, ал.4 ЗМСМА във връзка с чл.32, ал.2 ЗЗД, включително и тези, издадени на основание чл.21, ал.1, т.8...
чл. 229 АПК
Решение №3603/07.04.2025 по адм. д. №2518/2025 на ВАС, I о., докладвано от съдия Камелия Стоянова
Компетентност за определяне на такси за посещение на археологически културни ценности
Тази съдебна инстанция, съобразява обстоятелството, че археологически комплекс Перперикон представлява недвижима археологическа културна ценност. Несъмнено правилно в този аспект е разбирането, че недвижимата археологическа културна ценност не е идентична с понятието за музей. Недвижимите културни ценности са регламентирани в чл. 2 от Закона за културното...
чл. 208 АПК