O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1333

[населено място] , 12.05.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Т. К. второ отделение, в закрито заседание на осми май, през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: П. Х.

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д.№ 571/2026 год.

и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

С постановено по настоящото дело Разпореждане №49/30.03.2026г. молбата на „Планински капитал“ООД за отмяна на влязло в сила Решение № 900561/21.04.2021г., постановено по т. д. № 150/ 2019г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, е оставена без движение до изпълнение на указания по редовността й. Видно от върнатото съобщение, разпореждането е връчено на 27.04.2026г., като в рамките на законовия и указан едноседмичен срок за изпълнение на 04.05.2026г. е постъпила молба от пълномощника на дружеството с искане за продължаване на срока за отстраняване на недостатъците на подадената молба по чл. 303 ГПК с още две седмици. Искането по чл. 63 ГПК е обосновано с твърдението, че даденият едноседмичен срок за изготвяне на мотивирано изложение на релевираното основание за отмяна е явно недостатъчен, като по независещи от молителя причини същият е в невъзможност да представи необходимите документи в съда.

Молбата по чл. 63, ал. 1 ГПК е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ГПК съдът може да продължи срока при наличие на уважителни причини. „Уважителните причини“ са основанието за продължаване на срока от съда и за наличието им страната трябва да посочи конкретни данни. Твърденията за явна недостатъчност на дадения едноседмичен срок и за независещи от страната причини за представяне на необходимите документи не представляват уважителни причини по смисъла на чл. 63, ал. 1 ГПК. С оглед на това, молбата за продължаване на срока следва да се остави без уважение.

В зависимост от приетото по искането по чл. 63 ГПК и като съобрази, че в рамките на указания с Разпореждане № 49/30.03.2026г. едноседмичен срок за изпълнение, изтекъл на 05.05.2026г., указанията по редовността на молбата по чл. 303 ГПК не са изпълнени, настоящият състава на ВКС намира, че производството по същата следва да се прекрати.

Така мотивиран и на основание чл. 307, ал. 1 вр. чл. 129, ал. 3 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Планински капитал“ООД вх. № 9333 от 04.05.2026г. по чл. 63, ал. 1 ГПК за продължаване срока за изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане № 49/30.03.2026г.

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело, образувано по молба на „Планински капитал“ООД за отмяна на влязло в сила Решение № 900561/ 21.04.2021г., постановено по т. д. № 150/ 2019г. по описа на Окръжен съд – Благоевград

Определението, в частта за прекратяване на производството по делото, подлежи на обжалване пред друг състав на търговска колегия на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването на молителя.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.