ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1284

[населено място], 12.05.2026 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Анна Ненова

Татяна Костадинова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 687 по описа за 2026г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Р. С. С. срещу определение № 417 от 22.12.2025г. по в. ч.т. д. № 648/2025г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено определение № 1054 от 14.07.2025г. по т. д. № 266/2025г. на Окръжен съд – Пловдив за прекратяване като недопустимо на производството по делото, образувано по искове по чл. 464, ал. 1 от ГПК на Р. С. С. срещу „Пи и Пи Груп“ ООД и „ЕНДОелектроникс“ ЕООД.

Оплакванията на касатора в подадената жалба са, че въззивното определение е неправилно. Неправилно е счетено, че липсва процесуална легитимация за водене на иск по чл. 464, ал. 1 от ГПК. При успешно провеждане на този иск ще се установи, че „ЕНДОелектроникс“ ЕООД няма вземане от Пи и Пи Груп“ ООД и припадащата се сума за този взискател няма да бъде разплащана, а при установяване на вземането на Р. С. С. в качеството й на присъединен взискател по реда на чл. 459 от ГПК с допуснато обезпечение - запор на движими вещи, сумата ще й бъде платена изцяло. Нито едно от вземанията не е привилегировано по смисъла на чл. 136 от ЗЗД. Вземанията са хирографарни и са от един и същ ред. Единствено в случай, в който мнимият кредитор е с по-заден ред на вземане по смисъла на чл. 136 от ЗЗД, търсещият защита по реда на чл. 464 от...