Страница 6 от ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1337/гр. София, 13.05.2026 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

разгледа докладваното от съдия Костадинова ч. к.т. д. № 885/2026 г. и установи следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

„БГ БЕТОН 21“ ЕООД обжалва Определение № 51/04.02.2026 г. по в. ч.т. д. № 42/2026 г. на АС-Варна в частта, с която е отменено Определение № 1786/05.12.2025 г. по т. д. № 237/2025 т. на ОС-Варна за присъждане в негова полза на разноски над 5 758 лв. до 7 903,33 лв., дължими за частично прекратеното на основание чл. 232 ГПК исково производство.

Частният касатор заявява оплакване за неправилност. Поддържа, че съответната част от разноските, направени в обезпечителното производство, следва да му бъде присъдена с акта за частично прекратяване на делото, а не при окончателното решаване на спора. Счита също, че неправилно са намалени поради прекомерност претендираните разноски за адвокат в исковото производство, тъй като платеното от него адвокатско възнаграждение е съобразено с критериите за справедливост, установени в Наредбата за възнагражденията за адвокатска работа (НВАР), вкл. с фактическата и правната сложност на делото, с извършените до момента на прекратяването действия, а също и с актуалните пазарни нива на адвокатските възнаграждения. Касаторът моли за допускане на касационно обжалване на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, като поставя въпроси, които намира за решени в противоречие с практиката на ВКС и за значими за точното прилагане на закона и за развитието на правото.

Ответникът по частната касационна жалба „ПЕТКОВ СТРОЙ“ ЕООД я оспорва. Заявява, че не са формулирани правни въпроси, нито е представена противоречива практика по спора. По същество сочи, че обжалваният акт е правилен, като отбелязва, че преценката за прекомерност на адвокатското възнаграждение е обусловена от ниската фактическа...