ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1338

[населено място], 13.05.2026 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на единадесети май две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Анна Ненова

Мария Бойчева

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова ч. т.д. № 794 по описа за 2026г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Н. Г. П. срещу определение № 255 от 27.01.2026г. по в. ч.гр. д. № 3216/2025г. на Апелативен съд – София, с което е оставена без уважение частната й жалба срещу определение № 3356 от 21.08.2025г. по т. д. № 2230/2022г. на Софийски градски съд. С потвърденото определение е прекратено като недопустимо производството по делото с предмет искове на Н. Г. П. срещу „Оратранс“ ООД и „Ди Енд Ди Хотелс“ ЕООД.

Оплакванията на Н. Г. П. са, че въззивното определение е неправилно. Противно на възприетото от въззивния съд, правният интерес на увредения кредитор да се защити от увреждащо действие на длъжника е налице без значение дали има изпълнително производство. Достатъчно е предприемането на действия, които увреждат кредитора, включително такива, които увеличават пасивите (задълженията), какъвто е случаят. От въззивния съд не е било съобразено, че материалноправният спор относно договора от 10.01.2022г. не е бил решен, а е било възможно повторното постановяване на осъдително решение. Според въззивната инстанция исковете по чл. 26, ал. 2 от ЗЗД и чл. 135 от ЗЗД са недопустими, тъй като вземанията по процесния договор не са материализирани в изпълнителен титул, но вземанията са материализирани с друг, нов изпълнителен титул, като по делото има събрани доказателства в тази насока. Вземането на „Ди Енд Ди Хотелс“ ЕООД не е било отречено с влязъл в сила акт. Изводът, че опасността за кредитора...