ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1356 [населено място], 14.05.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

като изслуша докладваното от съдия Чомпалов т. д. № 577 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Агро Проект Контрол“ ЕООД срещу решение № 338/21.11.2025 г. по в. т.д. № 452/2025 г. на Апелативен съд – [населено място] в частта, с която е потвърдено решение № 153/29.05.2025 г. по т. д. № 516/24 г. на Окръжен съд –гр.Стара Загора в частта, с която са отхвърлени предявените от „Агро Проект Контрол“ ЕООД в качеството на цесионер срещу Н. Й. С. искове по чл. 232 ал. 2 ЗЗД - за сумата от 118 050,99 лв., и чл. 86 ЗЗД за сумата от 10 196,66 лв. Сочи се от касатора, че въззивното решение в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон – неправилно е приложен чл. 20 ЗЗД при тълкуване на договора за изясняване на действителната воля на страните. Поддържа се от касатора, че са неправилни изводите на въззивния съд, че ответницата С., която е подписала процесните договори за наем в качеството на „солидарен длъжник“, е поръчител и че волята на страните и преследваната от тях цел е била С. да обезпечи чуждо задължение в качеството на поръчител на дружеството, което е наемател по договорите за наем. Изложени са съображения за това, че в клаузата на чл. 10 от процесните договори за наем е уговорено, че солидарният длъжник се задължава спрямо наемодателя за всички имуществени задължения на наемателя и приема да отговаря с последния до окончателното им погасяване, включително за неустойки, лихви и разноски,...