ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2515

гр. София, 14.05.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на 14 май през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ДОРА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 296 по описа за 2026 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Ц. И. К. и И. И. К., ответници в производството пред районния съд, срещу Определение № 17279/17.09.2025 г., постановено по в. гр. д. № 2218/2025 г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена молбата им за изменение на постановеното по това въззивно дело Решение № 3740/13.06.2025 г. в частта относно разноските, присъдени в полза на ищцата Г. И. П..

Жалбоподателите поддържат, че определението е неправилно. Считат за необоснован извода на въззивния съд, че отбелязването в договорите за правна защита и съдействие, сключени между ищцата и адв. Д., че адвокатското възнаграждение било платимо в брой при подписването им, било достатъчно да установи реално плащане. При условията на евентуалност поддържат възражение за прекомерност на това възнаграждение при твърдение за липса на правна и фактическа сложност на спора.

Насрещната страна Г. И. П. е депозирала отговор на частната жалба, оспорвайки същата.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите на жалбоподателите, намира частната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна.

С Решение № 3740 от 13.06.2025 г. по в. гр. д. № 2218/2025 г. на Софийски градски съд, с което като краен резултат предявените от ищцата срещу ответниците искове са уважени, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК въззивният съд е присъдил в полза на...