ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2663

гр. София, 21.05.2026г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

като разгледа, докладваното от съдия Н. Ш. гр. д. № 1836 по описа за 2026г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 вр. ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. А. Т. против разпореждане № 294/08.04.2026г. постановено по гр. д. № 367/2025г. по описа на Окръжен съд – Смолян, с което на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 от ГПК вр. чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК е върната касационна жалба вх. № 1758/07.04.2026г. подадена от И. А. Т. срещу въззивно решение № 447/17.12.2025г. по в. гр. д. № 376/2025г. по описа на същия съд.

Частната жалба е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното разпореждане. Отправено е искане за отмяна на обжалвания акт и за приемане на частната жалба за допустима и продължаване на действията по администрирането й.

Частният жалбоподател поддържа, че неправилно съдът е възприел, че касационното обжалване е недопустимо поради цената на иска, без да съобрази че касационната жалба е подадена на основание чл. 280, ал. 2 от ГПК – поради очевидна неправилност. По същество твърди, че въззивният съд е извършил преценка дали са налице основания за допускане на касационно обжалване без да обсъди основанията посочени в изложението. Твърди, че преценката относно наличието на очевидна неправилност по чл. 280, ал. 2 от ГПК е изключително правомощие на касационната инстанция. Отправя искане обжалваното разпореждане да се отмени и да се пристъпи към администриране на касационната жалба.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Трето отделение, като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, съобразно правомощията си в производството по чл. 274, ал. 2 от ГПК, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу обжалваем акт – определение, което попада в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК, от процесуално легитимирана страна – касационен жалбоподател по делото, с правен интерес от обжалване и отговаря на съдържателните изисквания на чл. 275, ал. 2 от ГПК.

С обжалваното разпореждане Окръжен съд – Смолян е върнал подадената от И. А. Т. касационна жалба срещу въззивно решение № 447 от 17.12.2025г., поправено с решение № 63/01.09.2025г., постановено по в. гр. д. № 367/2025г. по описа му.

За да се произнесе, въззивният съд съобразил, че с това решение е потвърдено първоинстанционно решение № 25/08.05.2025г. по гр. д. № 156/2024г. по описа на Районен съд – Чепеларе, с което на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК е признато за установено, че А. Д. В. дължи на И. А. Т. сумата от 1940.49 лева, представляваща дължим адвокатски хонорар по чл. 36, ал. 3 от ЗА, определен с решение № 235/14.06.2023г. на АС – Пловдив за процесуално представителство по в. т.д. № 760/2022г. по описа на Апелативен съд - Пловдив, ведно със законната лихва върху сумата считано от 25.01.2024г. до окончателното плащане, като искът е отхвърлен за разликата до пълния предявен размер на вземането от 3861.96 лева, за което вземане е издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 11/25.01.2024г. по ч. гр. д. № 21/2024г. по описа на PC – Чепеларе.

Изложил, че съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. – за граждански дела, а в случая цената на иска е 3861.96 лв., т. е. под законоустановения минимум, поради което постановеното въззивно решение не подлежи на касационно обжалване. Подадената касационна жалба срещу окончателното решение приел за недопустима и постановил връщането й.

С оглед предмета и приложимият по делото закон – чл. 280, ал. 3 от ГПК, настоящият състав на Върховния касационния съд намира, че по делото са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 6 от ГПК. Служебно известен на съдебния състав е фактът, че с определение от 10.03.2026г. по конст. дело № 5/2026г., Конституционният съд на Р. Б. е допуснал до разглеждане по същество искането на Висшия адвокатски съвет за установяване на противоконституционността на чл. 280, ал. 3 от ГПК. Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 6 от ГПК съдът спира производството, когато Конституционният съд е допуснал разглеждането по същество на искане, с което се оспорва конституционосъобразността на приложим по делото закон.

На това основание производството по делото следва да бъде спряно до произнасянето на Конституционния съд.

Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ :

СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 6 от ГПК производството по ч. гр. д. № 1836/2026г. по описа на ВКС, III ГО до произнасянето на Конституционния съд на Р. Б. по конст. дело № 5/2026г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.