ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2799

гр. София, 28.05.2026г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

като разгледа, докладваното от съдия Н. Ш. гр. д. № 2027 по описа за 2026г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 вр. чл. 303, т. 3 от ГПК.

Образувано е по молба на Ц. В. К. за отмяна на влязло в сила решение № 492466/20.09.2018г., постановено по гр. д. № 52717/2016г. по описа на Софийски районен съд.

С това решение по предявения от „Т. С. ЕАД, ЕИК[ЕИК] иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД вр. чл. 149 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД е прието за установено, че Ц. В. К. с ЕГН [ЕГН] дължи на ищеца сумата от 358.66 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01.11.2013г. – 30.04.2015г., доставен в имот, находящ се в [населено място], [улица], ап. .., с аб. № ...................., ведно със законната лихва от 12.07.2016г. до окончателното плащане, сумата от 20.82 лева – законна лихва за забава върху вземането за стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 31.12.2013г. до 30.05.2016г., както и сумата от 15.64 лева – такса за дялово разпределение за периода 01.11.2013г. – 30.04.2015г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 18.07.2016г. по ч. гр. д. № 38211/2016г. по описа на СРС.

Решението е постановено при участието на „Т. С. ЕООД, в качеството му на трето лице помагач на страната на ищеца.

Молбата е основана на твърдения за новооткрити и новонастъпили основания, обосноваващи отмяна на влязлото в сила решение, а именно решение от 23.10.2025г. по дело С-760/2023г. на СЕС /т. т. 60-66/; решение № 1037/10.02.2025г. по адм. д. № 85/2024г. на ВАС, 5-членен състав; решение на СЕС от 24.11.2022г. по дело С-289/2021г. /т. т. 40-46/ и е налице официално становище на Министъра на енергетиката от 13.03.2026г. пряко касаещи отмяна на Методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради – етажна собственост т. 6.1 за сградна инсталация като неотговаряща на ЗЕ и на правото на ЕС. Молителят поддържа, че решението, чиято отмяна иска е основано именно на приложение на формулата по т. 6.1.1 от Методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради етажна собственост, представляваща Приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснадяването /Обн., ДВ, бр. 34/24.04.2007г./ действала към исковия период. Сочи, че в първото решение е прието, че математическата формула по т. 6.1.1 от Методиката за изчисление на топлинната енергия отдадена от сградната инсталация към наредбата за топлофицирането, въз основа на която се изчисляват разходите за потребление на топлинна енергия в сградите – етажна собственост, не дава възможност за прозрачност и точност на отчитането на индивидуалното потребление по смисъла на чл. 9, § 3 от Директива 2012/27 и противоречи на правото на ЕС. С решение № 1037/10.02.2025г. по адм. д. № 85/2024г. на ВАС, 5-членен състав е потвърдено решение по адм. д. № 746/2021г. на ВАС, в което е прието, че с оспорената разпоредба на т. 6.1.1 от Приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба № Е-РД-04-1/12.03.2020г., идентична с аналогичната разпоредба в Наредба № 16-334/06.04.2007г., незаконосъобразно и в противоречие с разпоредби на Закона за енергетиката са въведени допълнителни критерии за отчитане на количеството топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация. Като противоречаща на акт от по-висока степен оспорената разпоредба е отменена. В същото време се позовава, че с решение на СЕС от 24.11.2022г. по дело С-289/2021г. /т. т. 40-46/ е прието, че отмяната на национална разпоредба по съдебен ред има обратно действие – от датата на нейното приемане. Отделно сочи и наличието на официално становище на Министъра на енергетиката от 13.03.2026г., който изрично подчертава допуснатите грешки в Наредбата за топлоподаването, които са били в сила през годините. Тези факти молителят изтъква като основания, обосноваващи отмяна на влязлото в сила решение, основано на отменената формула. Молителят твърди, че министърът, който се явява издател на наредбата, признава, че предвидената в наредбата методика за изчисление на сградната инсталация досега е грешна. Следователно сумите, които е признато че дължи са именно за топлинна енергия отдадена от сградна инсталация, изчислена въз основа на отменената методика. Ето защо въз основа на задължителната сила на решението на СЕС по преюдициален въпрос, както и на решението на ВАС и официалното становище на министъра на енергетиката счита, че е налице основание по смисъла на чл. 303, т. 3 от ГПК и моли за отмяна на решението СРС.

В отговор на молбата ответникът „Т. С. ЕАД, чрез процесуален представител юрисконсулт Н. С. оспорва допустимостта на молбата с доводи за липса на конкретни и надлежни твърдения за наличие на основание по смисъла на чл. 303, ал. 1 от ГПК. Отправя искане молбата да бъде оставена без разглеждане, а евентуално без уважение.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

При преценката по чл. 307, ал. 1 от ГПК съдебният състав приема, че молбата за отмяна изхожда от надлежно легитимирана и заинтересована страна – ответник по делото; насочена е срещу влязло в сила съдебно решение, а молителят разполага с правен интерес от исканата отмяна в частта от решението, което е неблагоприятно за него; отговаря на изискванията на чл. 306 от ГПК; постъпила е в срока по чл. 305, ал. 1, т. 3 от ГПК – няма твърдения кога молителят е узнал за решението на СЕС от 23.10.2025г. по дело С-760/2023г., но е подадена на 22.04.2026г. преди едногодишния срок от влизането му в сила и в тримесечен срок от становището на министъра на енергетиката – и в нея се съдържат конкретни твърдения за наличие на основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 3 от ГПК. Следователно молбата за отмяна е допустима, а наличието на предпоставките на основанието при изтъкнатите от молителя обстоятелства, според настоящия съдебен състав на ВКС, подлежат на преценка по същество.

Молбата следва да се разгледа в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ДОПУСКА на основание чл. 307, ал. 1 от ГПК до разглеждане по същество молба на Ц. В. К. за отмяна на влязло в сила решение № 492466/20.09.2018г., постановено по гр. д. № 52717/2016г. по описа на Софийски районен съд.

Делото да се докладва на Председателя на отделението за определяне дата и час за провеждане на откритото съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.