ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1576

гр. София, 02.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 792 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Кредит Асист“ ЕООД, [населено място] срещу решение № 6678 от 05.12.2024 г. по в. гр. д. № 13119/2023 г. на Софийски градски съд, ГО, ІІІ-Б състав, с което след отмяна на решение № 20090 от 26.09.2023 г. по гр. д. № 54979/2022 г. на Софийски районен съд, 72 състав касаторът е осъден да заплати на „Метал Трейд-Експорт“ ЕООД, [населено място] на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД сумата от 12 306, 38 лв., с която ответникът се е обогатил за сметка на ищеца със стойността на извършен ремонт на л. а. „БМВ“ с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на „Кредит Асист“ ЕООД.

В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е недопустимо като постановено по недопустим иск и неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Касаторът изразява становище, че предявеният иск по чл. 59 ЗЗД е недопустим, тъй като търговското дружество ищец е извършило ремонт на процесния автомобил по силата на договор, сключен с В. З. Ж. – лизингополучател и ползвател на автомобила, и последният дължи заплащането на възнаграждението за ремонта на автомобила. В касационната жалба са изложени доводи, че искът по чл. 59 ЗЗД е субсидиарен, съответно допустим, само ако ищецът няма друго основание, на което да търси защита на накърнените си права. Изразява се становище, че искът по чл. 59 ЗЗД е недопустим, ако изпълнителят не е потърсил заплащане на услугата от нейния...