ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1597
Гр. София, 03.06.2026 год.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д. № 2099/2025 г.
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от „Юробанк България“ АД, чрез процесуалния му пълномощник, срещу решение № 130/07.05.2025 г. по в. т. д. № 20243001000368 по описа на Варненския апелативен съд, в частта, с която е потвърдено решение 164/11.04.2024г. на Окръжен съд – Варна, постановено по т. д. № 127/2023 г., относно отхвърлянето на иска на банката срещу О. А. М., в качеството му на наследник на кредитополучателя А. И. М., и срещу Г. Е. Д., в качеството й на кредитополучател, за осъждането им да заплатят сумата 138 606.24 швейцарски франка – главница по обявен за предсрочно изискуем договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL 41007/14.07.2008 г. и допълнителните споразумения към него, съответно посочени, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на задължението.
В касационната жалба се излагат подробни оплаквания за неправилност на обжалваното решение, свързани с разглеждането и уважаването на възражението за изтекла погасителна давност, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК, въз основа на които се моли въззивното решение да бъде отменено.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК искането за допускане на касационно обжалване се основава на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 3 и ал. 2, предл. 3 ГПК.
Формулирани са следните групи въпроси, които според касатора са включени в предмета на спора и...