Определение №2969/04.06.2026 по гр. д. №4867/2025 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Невин Шакирова

Присъждане и изменение на разноски за адвокатско възнаграждение при касационно обжалване

С оглед изхода на делото по касационната жалба на „Мемо Лог“ ЕООД, разноските за изготвяне на жалба не следва да...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- „Мемо Лог“ ЕООД подава молба за допълване на определение на ВКС относно присъждане на разноски, твърдейки, че отговор на...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2969

гр. София, 04.06.2026 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

като разгледа, докладваното от съдия Невин Шакирова гр. д. № 4867 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба на „Мемо Лог“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. В. Д., постъпила в деловодството на Върховния касационен съд на 16.03.2026г., придружена с подаден от страната отговор на касационната жалба пред Апелативен съд – Пловдив на 10.03.2026г., уточнена с молба от 23.04.2026г., обективираща искане за допълване на постановеното по делото определение № 1220/12.03.2026г., в частта относно разноските посредством присъждане на такива по подадената от дружеството касационна жалба, както и по отговора на касационната жалба на ответната страна.

Молбата е основана на твърдения, че своевременно е изготвен отговор по касационната жалба на насрещната страна и е подписано пълномощно за процесуално представителство и заплатен адвокатски хонорар, който обаче не е депозиран в законоустановения срок поради препятствие, което страната не е могла да отстрани – адв. В. Д. е пострадал при пътнотранспортна злополука на 29.10.2025г., след която е изпаднал в медикаментозна кома, а възстановяването му продължило около 6-8 месеца. Едва на 06.03.2026г. същият е установил, че отговорът не е изпратен. Към молбата са представени писмени доказателства – епикризи и медицински свидетелства установяващи твърденията на процесуалния представител, както и доказателства за действително реализирани разноски под формата на платено адвокатско възнаграждение.

Отговор на молбата не е депозиран от насрещната страна по реда на чл. 248, ал. 2 от ГПК.

В. П. Р. от своя страна е подал молба за изменение на определението в частта за разноските с искане за присъждане на пълния размер на платеното от него адвокатско възнаграждение за защита по...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Емил Томов - председател
  • Невин Шакирова - докладчик
  • Драгомир Драгнев - член
Дело: 4867/2025
Вид дело: Касационно гражданско дело
Колегия: Гражданска колегия
Отделение: Трето ГО

Други актове по делото:

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...