ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1678 [населено място],09.06.2026г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д АВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

М. К.

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д.№ 364 по описа за 2026г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

М. О. Ч. е предявил искове с правно основание чл. 47, ал. 1 от Закона за арбитража (наименование променено със ЗИДЗМТА, ДВ бр. 63 от 01.08.2025г.) срещу „Евро интегра консулт“ ЕООД. Ищецът претендира отмяна на арбитражно решение №3-106 от 05.07.2025г. на едноличен арбитър „ad hoc“ Г. М. по арб. д. №3-06/2025г. В исковата молба сочи, че липсва арбитражна клауза между страните, както и че не е уведомяван за повдигнатия спор. Излага съображения, че не е участвал в производството пред арбитъра и е бил лишен от защита. Изтъква, че посоченият в арбитражното решение договор за възлагане на обществена поръчка №115 от 01.07.2013г. с предмет: „Изпълнение на СМР на обект: Реконструкция/рехабилитация на водопроводна мрежа в селата Г., Свобода, Зетьово на територията на О. Ч. по четири обособени позиции“, предвижда арбитражна клауза за разглеждане на споровете пред Арбитражния съд при БТПП, съобразно неговия правилник в състав от трима арбитри – по един, посочен от всяка страна и трети, избран от другите двама, а не от едноличен арбитър „ad hoc“. С оглед изложеното твърди, че са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна и поради това моли на основание чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб. да се спре изпълнението на арбитражното решение.

Производството е оставено без движение за отстраняване нередовностите на исковата молба с указания, дадени с разпореждане на Председателя на І т. о. на ВКС №428/19.02.2026г.

С молба с вх.№4802/10.03.2026г. по описа на регистратурата на ВКС ищецът е отстранил нередовностите на исковата молба, с изключение на задължението за внасяне на дължимата държавна такса, за изпълнение на което е поискал да му бъде продължен срокът. С молба с вх. №11829/05.06.2026г. по описа на регистратурата на ВКС ищецът, в рамките на продължения с разпореждане от 23.02.2026г. срок, е представил платежно нареждане за внесена държавна такса по иска в указания размер, като постъпването на сумата по сметката на ВКС е удостоверено от счетоводител.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като обсъди доводите на молителя и прецени данните по делото, намира следното:

По искането за спиране:

С разпоредбата на чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб. е предвидено, че Върховният касационен съд може да спре изпълнението на арбитражното решение като обезпечителна мярка по исковете по чл. 47 ЗАрб. и без обезпечение, когато са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна. В конкретния случай с исковата молба са представени арбитражното решение, чиято отмяна се иска, както и договорът за възлагане на обществена поръчка, въз основа на който с арбитражното решение е постановено осъждането на община Чирпан. Въз основа на тези доказателства настоящият състав намира, че е налице цитираната от молителя хипотеза на чл. 48, ал. 4, изр. второ ЗАрб. и представените писмени доказателства дават основание за спиране на изпълнението на арбитражното решение, предмет на исковата молба, без изискване на внасяне на обезпечение, поради което искането следва да бъде уважено.

Предвид внасянето на държавната такса по делото, на ответника следва да се изпрати препис от исковата молба и доказателствата с указания за представяне в едномесечен срок на писмен отговор със съдържанието по чл. 131 ГПК.

Воден от горните съображения, ВКС, състав на Първо търговско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб. изпълнението на арбитражно решение №3-106 от 05.07.2025г. на едноличен арбитър „ad hoc“ Г. М. по арб. д. №3-06/2025г.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба и приложенията на ответника за писмен отговор по чл. 131 ГПК в едномесечен срок.

Делото да се докладва след постъпване на отговор или изтичане на срока за отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.