ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1697

гр. София, 10.06. 2026 год.ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание през две хиляди и двадесет и шеста година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като изслуша докладваното К. Н. т. д. № 911 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ответника по касация „БИГСАЙЗ“ ЕООД за допълване на определение № 348 от 05.02.2026г. по т. д. № 911/2025г. по описа на ВКС, II т. о. в частта за разноските, като се иска присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 4 601,63 евро /равностойността на 9 000 лева/. Сочи се, че ВКС не е допуснал до касационно разглеждане въззивното решение, поради което на основание чл. 81 ГПК следва да му се присъдят разноските.

Ответникът по молбата, „СОФИЯ САУТ РИНГ МОЛ“ ЕАД излага съображения, че искането за присъждане на разноските е неоснователно, евентуално прави възражение за прекомерност.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

С определение № 348 от 05.02.2026г. по т. д. № 911/2025г. на 2-ро т. о. на ВКС, не е допуснато касационно обжалване на решение № 36/23.01.2025 г. по в. т.д. № 399/2024 г. на Апелативен съд – София.

Искане за присъждане на разноски за касационното производство е заявено от молителя в отговор му на касационната жалба, подаден чрез адв. М. П.. Независимо от това молбата за допълване на определението чрез присъждане на разноски за производството по чл. 288 ГПК е неоснователна, поради липса на доказателства за реално извършени разноски - разписка или платежно нареждане. В отговора на касационната жалба молителят твърди, че прилага договор за правна помощ, но реално такъв не е приложен. Липсва и оригинал или саморъчно заверено или с КЕП „вярно с оригинала“ копие и на молба от 09.10.2025г. за присъждане на направените в производството разноски, която молителят твърди, че е депозирал към отговора на касационната жалба. При тези обстоятелства и с оглед разрешението, възприето в т. 1 от Тълкувателно решение № 6/2012 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 1/2012 г. на ОСГТК на ВКС, на молителя не следва да се присъждат разноски, поради което молбата по чл. 248 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, Върховният касационен съд

О П Р Е Д Е Л ИОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК на „БИГСАЙЗ“ ЕООД за допълване на определение № 348 от 05.02.2026г. по т. д. № 911/2025г. по описа на ВКС, II т. о. в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.