ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1661

Гр. София, 08.06. 2026г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо търговско отделение в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Кацарска к. т.д. № 106 по описа за 2026г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. И. И., чрез процесуалния му пълномощник адв. Ю. Г., срещу въззивното решение № 219/07.07.2025г., постановено по в. т.д. № 241/2025г. на Апелативен съд - П., с което е потвърдено решение № 4/03.01.2025г. по т. д. №63/2023г. на Окръжен съд Пловдив, с което са отхвърлени предявените от касатора срещу Б. Б. Николова, Пресиана Б. Николова и Б. Б. Николова, последните две чрез тяхната майка и законен представител Аена П. Д., искове за връщане като дадени без основание на сумите от по 1 033 000 лв. от всяка от ответниците / общо 3 099 000лв./, платени по договор за продажба на наследство от 04.01.2018г.

Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано. В жалбата се твърди, че постановеният въззивен акт е недопустим, тъй като съдът се е произнесъл по незаявен петитум. Касаторът сочи, че в исковата му молба е изложено, че с решение № 385/27.02.2019г., постановено по т. д. №176/2018г. по описа на СГС, влязло в сила на 24.10.2019г., договорът за продажба на наследство от 04.01.2018г., сключен между ответниците и „М.А.“ ЕООД, е обявен за нищожен като привиден, прикриващ договор за продажба на идеални части от акции. Предвид горното касационният жалбоподател твърди, че в петитума на исковата си молба е претендирал да бъде установено на основание чл. 89, изр. 1-во ЗЗД, че прикритият договор за продажба...