ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3175

гр. София, 12.06.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

БИСЕРА МАКСИМОВА

като разгледа докладваното от съдията Стоянова ч. гр. д. № 1654 от 2026 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от А. Т. Б., чрез адв. М. А., срещу въззивно решение № 199 от 27.11.2025 г., постановено по в. гр. д. № 290/2025 г. по описа на Апелативен съд – Б., в частта, имаща характер на определение, с която е оставен без разглеждане предявеният от А. Т. Б. против П. Х. И. насрещен иск с правно основание чл. 307 ТЗ и е прекратено производството по него.

С частната жалба се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на решението в обжалваната част. Искането е за неговата отмяна.

Ответникът по жалба П. Х. И. в подаден писмен отговор чрез адв.Г. Х. взема становище за неоснователност на същата и претендира разноски.

Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:

Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против решение в частта, имаща характер на определение, подлежащо на инстанционен контрол по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна. Съображенията за това са следните:

В частта от обжалваното решение въззивният съд е обсъдил предявеният насрещен иск с правно основание чл. 307 ТЗ, съединен при условие на евентуалност с основния, а именно в случай, че искът с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД бъде уважен. Изложил е съображения, че разпоредбата на чл. 307 ТЗ няма аналог в ЗЗД, като същата е част от Търговския...