ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1775

[населено място], 16.06.2026 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Анна Ненова

Татяна Костадинова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 426 по описа за 2026г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е въз основа на касационна жалба на А. А. Д. срещу решение № 456 от 06.11.2025г. по в. гр. д. № 481/2025г. на Окръжен съд – Пазарджик, с което, като е отменено решение № 290 от 18.03.2025г. по гр. д. № 4246/2024г. на Районен съд - Пазарджик, е отхвърлен искът по чл. 439 от ГПК на касатора срещу „ЕОС Матрикс“ ЕАД.

От касатора – ищец е било искано установяването, че поради настъпила погасителна давност дружеството, частен правоприемник на „Обединена българска банка“ АД, няма право на принудително изпълнение по изпълнително дело № 1064/2024г. на ЧСИ Деница Станчева за сумата от 11 340. 48 лева, от които 10 182 лева главница по Договор за потребителски кредит от 09.11.2010г., със законната лихва от 15.09.2011г., 609. 17 лева договорна лихва, 549. 31 лева наказателна лихва, с разноските. Изпълнителното дело е било образувано въз основа на изпълнителен лист от 16.09.2011г., издаден по ч. гр. д. № 3708/2011г. на Районен съд – Пазарджик.

Оплакванията на касатора в подадената жалба са, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 281 от ГПК за неговата отмяна. Неправилен е изводът на въззивния съд, че предявяването на отрицателен установителен иск от длъжника е годно само по себе си да прекъсне и да спре теченето на погасителната давност. Това би означавало, че с реализиране на защитата чрез оспорване...