ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1809

гр.София, 17.06.2026 година

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I ТО, в закрито заседание на 15.06., през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: Боян Балевски

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучковаслед като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова ч. т.д. № 839 по описа на ВКС за 2026 година, и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Българско национално радио, представлявано от Генералния директор М. М., срещу определение № 195/22.01.2026г. по възз. гр. д.№ 2340/2025г. на Окръжен съд - Пловдив. С него, по молба на насрещната страна „Офис консумативи“ ООД, е изменено по реда на чл. 248 ГПК решение № 1342/28.11.2025г. по възз. гр. д.№ 2340/2025г. на Окръжен съд - Пловдив в частта за разноските чрез присъждане в тежест на Българско национално радио направените от „Офис консумативи“ ООД разноски за адвокатско възнаграждение във възивното производство в размер на 1920.41 евро с вкл.ДДС.

Частният жалбоподател поддържа, че указаното в обжалваното определение, че е подлежащо на обжалване пред ВКС, вместо - пред съответния апелативен съд, е в противоречие с чл. 274, ал. 2 ГПК. Намира, че определението е необосновано, тъй като в него липсва констатация относно непредставянето от насрещната страна на платежен документ за предварително внесена такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК. Процесуалната незаконосъобразност е обоснована с доводи, че не са изпълнени служебните правомощия на въззивния състав да следи за внасянето предварително на таксата за изготвяне на преписи от представените от насрещната страна по електронен път документи и да приложи последиците от неизпълнението на това задължение на насрещната страна. Релевирано е и оплакване, че съставът на въззивната инстанция не е взел предвид, а е игнорирал, аргументите в писмения отговор на молбата по чл. 248 ГПК. По изложените съображения искането е за отмяна на обжалваното определение и за постановяване на друго, с което...