ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1816

гр. София, 17.06.2026г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Първо отделение в закрито заседание на 26.05.2026 г., две хиляди и двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №979/26 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на М. Д. М. ЕГН: [ЕГН] срещу решение №65 от 19.01.2026 г. на Софийски апелативен съд по в. гр. д. №751/2025 г., В ЧАСТИТЕ, с които след частична отмяна на първоинстанционното решение №87/05.11.2024 . на ОС-Враца, ТО, постановено по гр. д. № 4/24 г, въззивният съд е отхвърлил иска на същата срещу НББАЗ за разликата над присъдените от първоинстанционния съд 2000 лева до 5000 лева и е потвърдено същото в частта, с която е бил отхвърлен предявеният от М. Д. М. иск с правно основание чл. 513, ал. 1 във вр. с чл. 511, ал. 3 от КЗ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди за размера над 5000лв до 10 000лв., настъпили вследствие на телесни увреждания при ПТП на 10.08.2023 г., както и в частта за присъждане в тежест на ищеца на съответната част от разноските пред трите инстанции.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение относно определения общ размер на обезщетението и относно приетия обем на съпричиняване на резултата от поведението на самия пострадал.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят се позовава на това, че са налице основания за допускане до касация, съгласно чл. 280 ал. 1, т. 3 ГПК.

Ответникът по касационната жалба Сдружение „ НББАЗ“ в депозирания писмен отговор от неговия пълномощник изразява становище за неоснователност на същата .

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като констатира, че решението е въззивно и цената...